Es sencillo, no les sale rentable por el tiempo invertido aunque obtengan beneficios, que seguramente serán discretos. Prefieren centrarse en desarrollar juegos actuales que les garanticen unos beneficios ampliamente mas altos y estar a la vanguardia.
Una cosa sería lanzar algún juego nuevo por, yo que sé, por tema conmemorativo, por poner un ejemplo pero otra cosa ya es lanzar una línea de juegos para SNES, MD, NES o el sistema que sea, donde ya obligues a la gente a comprar la consola en sí, con todo su cableado, mandos y, como no, un monitor CRT o bien que SEGA o Nintendo lancen un nuevo modelo de SNES o MD, cosa que lo vería bastante improbable por no decir directamente imposible.
Personalmente yo prefiero que miren hacia delante y se centren en la tecnología actual para seguir sacándole el máximo partido al hardware que tienen en las manos, que para eso está.
Además de las cadenas de producción, que también son limitadas. Toda empresa tiene que mirar por el futuro de la compañía y dar prioridad, como bien dices, a lo que sea mas rentable.
Esta es la cara de mi sobrina cuando le puse el Mario Kart de SNES!!!
Yo creo que los potenciales clientes de juegos retro es demasiado pequeño para que las compañías puedan llegar a plantearse resucitarlas.
Con todos los millones que mueve el sector de los videojuegos el retro es prácticamente insignificante.
Estaría genial, pero lo veo muy improbable
Cómo va a ser una repro si es un juego autorizado, que encima no es una copia de la edición original (cartucho de otro color, otro empaquetado). En todo caso será una reedicion. Me parece una opción muy válida para tener el juego y la edición es muy maja.
Estoy de acuerdo con @Manu . A mi si me interesa y me lo voy a pillar de hecho. No solamente busca diferenciarse del original, sino que en cierto modo arregla cosas de este como las ralentizaciones. No es una copia sin más. Igual que el undercover cops traducido que sacaron hace un tiempo.
Obviamente no tendrán el encanto de los originales de la época pero tampoco pretenden competir con estos y aportan cosas que los hacen interesantes. Me parecen buenos productos.
Una pregunta, si mañana en spinecard sacamos un videojuego para una consola actual, pero no pedimos la licencia a Sony/Microsoft/Nintendo para publicar el juego, ese juego ¿sería oficial? ¿Cómo lo llamaríais? Spinecard sería el desarrollador, luego sería el poseedor de la licencia de la IP…
En consolas actuales es que sería ilegal, hay que pasar ciertos filtros, una PS4 o PS5 no te va a leer un disco si no está licenciado, ya que los discos originales tienen si o si que pasar por Sony
Jo y Atari que Coleco le lanzó un addon para su ColecoVision que permitía jugar a los juegos de la 2600, sin permiso ni nada.
En el mundillo han habido cada caso que tela.
Y osea, que no es rentable que sean oficiales pero muchas marcas lanzan en formato limitado este tipo de “ediciones” y juegos para las 16 bits y todo el mundo está loco por tenerlo. Será rentable entonces no.
Yo ya lo he dicho. No digo que sea continuo, ni tiradas largas, solo bajo previo pago, por pedido como Limited Run o similar sistema de venta, no un juego al mes… Con uno de vez en cuando, cuando encarta o cuando hay que conmemorar algo y si se quiere fabricado por los mismos que fabrican estos, pero ya incluyendo los sellos y marcas oficiales.
Yo si lo vería rentable. Más incluso que las minis.
No sé si sabes que ni Nintendo ni Sega van a licenciar juego alguno para sus 16 bits. No les interesa. Ya lo intentaron y Sega paso del tema. Y la comparación con consolas actuales es absurda, ya que estos sí que no te dejarán sacar juegos para sus consolas sin licencia. Es una comparación sin mucho sentido, unas son consolas actuales en pleno apogeo comercial, las otras consolas hace décadas muertas, que hasta sus empresas creadoras pasan de licenciar para ellas. Aparte de que te cargas de plumazo todos los nuevos juegos editados para consolas antiguas. Sinceramente, tus argumentos no se sostienen. No se porqué tanta cerrazón.
Pero a mí me da igual si es porque Sega no quiere licenciar o si es porque tú no quieres pagar por la licencia, aquí hablamos de la importancia que tiene la autorización del propietario de la obra y de si el fabricante del sistema debe o no licenciar para que el juego sea oficial.
Sí ponemos a Capcom que es una super desarrolladora, podemos tener dudas, cuando es una como la del ejemplo, vemos que la niebla desaparece y se ve que la única autorización para que un juego sea oficial es la del fabricante del sistema. Luego que se diga lo que se quiera.
Ya ves SEGA que ya no tiene una consola ni nada y que le da licencia a compañías como AT Games y otras similares, le ofrece alguien licencia oficial para ponerlo en un juego que ni ellos mismos van a fabricar y va a decir que no.
Nintendo ya no se, son muy especialitos y muy suyos, pero Sega…
Pues depende de si contactáis o no con la desarrolladora del juego en cuestión. Si no lo hacéis estaréis creando una reproducción no autorizada. Si tenéis el permiso de esta igual que retro-bit ha hecho con Capcom entonces tendréis una release con carácter oficial pero que no forma parte del catálogo oficial de una consola. Válgame la redundancia.
De verdad que no sé dónde está el problema. Tiene suficientes argumentos como para no ser una copia 1:1 sin más. Añade cosas al juego original que pueden ser o no de vuestro agrado pero en ningún momento intenta pasar por una copia original. Para mí sí tiene interés y con gusto la incluiría en mi colección igual que hice con undercover cops.
Pues es así. Infórmate un poco. Porque sino Sega sería la primera en denunciarles. Si lo hacen con la tranquilidad de que no va a ser así es porque Sega les ha dicho que no va a poner traba alguna.
El problema es de elitismo y un punto de snobismo. Y de creer que estos puedan devaluar los juegos que les han costado cientos de euros. Por que legalmente no tienen pega alguna, de ahí que no se les denuncie de forma alguna.
