¿Nadie piensa que llamar retro a los 8 y 16 bits (incluyo portatiles) es totalmente erróneo? Me explico, la palabra retro hace referencia a que el objeto artístico (en este caso los videojuegos) está claramente inspirado por rasgos propios de movimientos pasados, un ejemplo podría ser el Shovel Knight. Pero para que una Pc Engine, Megadrive, etc se considerara retro tendría que ser un sistema cuyos juegos fueran muy similares a los de Spectrum y son consolas que presentan una innovación e inventiva cuya intención era desmarcarse totalmente de lo anterior.
1 me gusta
Esa es una de las acepciones de retro pero no la única.
1 me gusta
¿Y qué quiere decir la palabra retro? Porque de lo que quiere decir, según expresas tu idea, te lo pasas por el forro…
Tu tb te pasas por el forro el “yo incluido”. Hay que leer con más tranquilidad.
Con mi máximo respeto compañero he de decirte que una cosa es el significado (en la Rae tiene dos) y otra cosa su uso que pueden ser infinitos (aquí entraría el debate filosófico de que es lo que determina el sentido de una palabra si su significado o su uso).
En este caso creo que se usa mal la palabra retro pues si algo carecteriza a los 8 y los 16bits es la ruptura con la generación anterior. En mi opinión están mas cerca de la vanguardia tecnológica que de lo retro.
1 me gusta
Desde la perspectiva que dices es así, no te puedo llevar la contrariaXD
El y tú más hace tiempo que no aporta información en un debate. Ya lo siento.
Que y tú más? Tú dices algo que no he hecho porque supongo has leído a todo correr y yo te corrijo. Además de cómo siempre en vez de decirlo educadamente lo haces de manera maleducada (lo del forro de los cojones sobraba, pero donde las dan las toman). No procede hagas el ofendido. Pongo un baremo personal de lo que consideraría retro, pero luego apostilló que caigo en el mismo error que el resto. Un saludo.
1 me gusta
¿Maleducada? Creo que nos estás tomando el pelo.
Si tú único argumento es no aportar argumentos y atacarme, te aviso de que vas por mal camino.
Retro quiere decir esto:
¿Cómo de inspirado en otra época se ve PS2 o PS3? Yo no lo veo, la verdad. Pero estoy esperando tus argumentos. A ver dónde están los píxeles de esos sistemas, o de PSP.
Ya puedes ver qué según tu propio mensaje de antes estás pasándote por el forro tu propio argumento en tu mensaje.
Te dejo la cita de lo que respondía, para que no pierdas el hilo ni descontextualices.
Para empezar la inspiración puede ser en muchos aspectos. No en los que tú quieras (píxeles), porque si no en la misma liga estarían las consolas posteriores a la gen de ps_saturn, que serían retro respecto a estas por el aspecto poligonal que continúan de sus precedentes.
Y para finalizar vuelve a leer mi primer mensaje y creo que serás capaz de entender que yo me incluyo en los que hacemos baremos subjetivos.
El problema amigo mío (es una forma de hablar) es que a poco que llevemos en el foro nos vamos conociendo. Yo sé que a veces tengo razon, pero otras me equivoco y estoy abierto a aprender cosas nuevas. Tu en cambio no sé porqué te crees algún tipo de experto en el tema, que jamás se equivoca, además de querer llevar siempre la razón de forma imperativa.
Desde el aprecio, no, no es así, a veces tienes razón y otras muchas te equivocas, como pasa con todo el mundo. Un saludo.
Pd: Además que “el evoca un tiempo pasado” es de aplicación a cualquier cosa si incluimos el componente sentimental y subjetivo.
Pd: Muy feo tu estilo de amenazar al personal con cosas como “vas por mal camino” etc por tu carácter de gestor del foro. Haz lo que creas necesario, no vas a amilanar a nadie cuando nada malo he hecho.
1 me gusta
Vuelvo a incidir en el “yo incluido”. Para que recontextualices (palabra inventada, creo).
Sigues sin dar argumentos y vuelves a poner el foco en atacar. Las generaciones actuales basan sus gráficos en polígonos, exactamente igual que la sexta generación. Se puede tener debate en si la quinta entra o no porque aunque Saturn puede tener una gran parte del catálogo con juegos de pixeles, PS1 tiene hacia un catálogo más orientado a los polígonos, algo que yo suelo remarcar cuando comento sobre el tema. Por ello, bajo mi punto de vista, no incluiría nunca a Dreamcast como retro.
El cambio de píxeles a polígonos sería lo que evoca un tiempo pasado, los polígonos no pueden hacerlo porque son actuales.
Ese es el argumento que doy para decir que nada desde PS2 es retro. ¿Cuál es tu argumento para, sin inventar un nuevo significado ad hoc a la palabra retro, llamar retro a PS2, PS3, PSP o consolas que acaban de dejar de ser comercialmente activas?
Nótese que voy a pasar del intento de ataque de cada mensaje porque ya me conozco esa estrategia.
Yo a lo que hago hincapié es que el término retro lleva a mucha confusión si estamos tratando de encontrar dos cosas;
A) ¿Qué determina que un sistema se considere “clásico” o “antiguo”?
B) Tratar a los videojuegos como otro movimiento artístico al igual que lo son la pintura, la literatura o la música.
Un saludo y haya paz compañeros.
1 me gusta
El DVD de PS2 evoca un tiempo pasado, la ausencia de disco duro evoca un tiempo pasado, el online gratuito evoca un tiempo pasado, las memory cares evocan un tiempo pasado, la ausencia de dlcs evoca un tiempo pasado… No sólo el estilo gráfico lo evoca.
1 me gusta
No es algo sencillo es algo multidimensional y por eso hay debate (cosa que es muy bonita).
Es que ni Ps2 ni Super Nintendo son retro, (en mi humilde opinión) si tratamos a los videojuegos como arte.
Es más según qué contexto utilicemos la palabra, las consolas minis serían retro.
Es que las consolas mini son retro por definición en cuanto a que su modelo artístico de inspiración está totalmente basado en objetos del pasado.
1 me gusta
Argumento que es erróneo, porque lo que ha ocurrido es que los polígonos se han sobrepopularizado pero el juego 2d no ha desaparecido. Según ese razonamiento TP serían las 16 bits retro. Los juegos 2d no han desaparecido.
Muy interesante, pero cosa que complica la separación del tema en sus post entre retro y no retro. Pero muy interesante.
1 me gusta