Que algún usuario se muestre vehemente y quiera plantear dudas tras aceptar que aunque la calidad de imagen es mejor en un CRT, que tiene menor input lag y que es más barato, porque puede que se te estropee en un año o en 10, yo no sé tú, pero lo veo como un completo éxito.
Que la única ventaja de un LCD sobre un CRT, tras un hilo en el que ha participado todo el mundo, no sea nada más que como en todas las casas hay un LCD pues hay que hacer hueco al CRT para mí es un gran avance, además que es algo contra lo que yo, particularmente no tengo nada que decir. ¿No tienes espacio? Juega con lo que puedas, siempre sabiendo que buscas acercar la calidad de lo que ves a la de un CRT. Y ahí entiendo que la gente busque mejorar la imagen para que se acerque a la de un CRT, por lo que algún consejo está bien.
El propósito del hilo no solo no es un fracaso sino que a mi juicio, después de todas las opiniones vertidas, es un completo éxito. Ahora alguien que esté empezando podrá ver a todo el mundo afirmar que el CRT es el mejor sistema para jugar retro, pero no porque un radical proCRT lo diga sino porque todo el mundo en el hilo, tras el proceso del debate, ha aceptado que es así. Unos como tú han dado explicaciones de por qué y otros, tras aceptar a regañadientes que los CRT son el dispositivo para el que se desarrollaban los juegos retro, han comentado que no tienen espacio y que prefieren usar el LCD de turno de su casa.
El fin del hilo, insisto una vez más, no es decirle a la gente lo que tiene que hacer, eso solo puede hacerlo uno mismo, pero esta unanimidad en señalar al CRT como el televisor adecuado y si por algún otro motivo no puedes conseguir uno y quieres gastar más dinero para acercarte algo, sepas que la calidad de imagen es inferior en cualquier LCD y que se incrementa el input lag, por lo que a lo mejor, cambiando de televisor a uno CRT consigues superar a ese enemigo de final de fase que no estabas consiguendo pasar porque te mata siempre. Esto parece una tontería, pero 4 centésimas de segundo, y una, pueden hacer que te dé un ataque enemigo cuando estabas a punto de pasarte la fase/juego.
No hay preguntas estupidas sino respuestas estupidas. Las mini vienen preparadas para hdmi, pero no se como se verían en un crt con un conversor de hdmi a rgb o rca,si hay dicho conversor.
El imput lag de los lcd se nota si juegas a juegos de plataformas que requieren de rápidos reflejos, y juegos de lucha al realizar combos o fayalitys especiales, es decir que parece una tontería inapreciable, pero este tiempo puede ser cruzial en un juego, si todo esto no te importa ya sabes cual es tu tv, y si eres una persona exigente ya sabes cual es tu tv CRT
Además de todas las demás cosas respecto a la relación de aspecto e imagen.
Vamos que no hay discusión, quien prueba un tv crt con un juego y luego lo prueba el mismo juego en una tv lcd, lo ve claro, no hay que ponerse cabezota es lo que hay tv Crt para juegos Retro desde 8bits-128bits y de 256 bits hasta la actualidad tv Led, lcd, OLED, k-led, curva, 4k,8k,ect.
Cada consola con su tecnología y lo demás son parches que uno se pone.
No hay más ciego, que el que no quiere ver, y con mis palabras no trato de convencer a nadie, porque lo que hablo no es más que pura experiencia a mis
42 para 43 años como jugador y coleccionista de video juegos Retro y actuales.
No hay que convencer a nadie, todo el mundo es libre de jugar de la forma que más le parezca acertada, pero decir que un lcd es mejor que una tv crt eso si que no lo trago.
Mis disculpas por el tocho, pero creo que ahora ya he podido dejar claro lo que quería decir.
Yo constato que con una buena pantalla actual se puede jugar la mar de bien a las consolas de antes y sin lag.
Aún estoy esperando el que probéis por vuestra parte una de gama alta para verificar si es o no posible jugar.
Porque decir sin más que no es como decir que la única existente es la CRT sin más opción, ni sirve el audio, ni el vídeo, ni la relación de aspecto cuando esta es seleccionable…
Si es no porque es no la desinformación sobre estas pantallas es desde luego ridícula y todo un manjar unos aparatos que lamentablemente ya hay quienes buscan el mejor posible escaseando más si cabe.
Yo no digo que no sirva un CRT por ser un aparato del pasado , lo mismo sirve uno del presente para echar unos buenos vicios, sin más.
No hace falta probarlo @Bully es algo inherente a la tecnología, lo que estás preguntando es como si alguien preguntara si la televisión usa energía eléctrica, “vamos, demuestráme que usa energía eléctrica y que el enchufe no va contra una caja de madera para disimular”.
Las pantallas LCD, como ya explicó antes Apelmor, reescalan y procesan la imagen para presentarla desde la señal analógica a la digital que se muestra. Todas llevan el modo videojuego para reducir ese lag y que los juegos no se hagan injugables (lo cual ya demuestra que existe lag por si no te habías parado a pensarlo) pero después de activar el modo juego y de que se reduzcan algunos procesados que le quitan calidad a la imagen, sigue teniendo que retocar la imagen, interpretarla y reescalarla, lo que siempre producirá input lag, menos que en el modo normal, pero suficiente para que puedas perder en un juego exigente.
La clave está en que las pantallas actuales no están pensadas para jugar juegos retro con tecnología analógica, la frase acertada sería no están prensadas para origines de señal analógicas, tal es así que ya van dejando de salir con conexión scart incluso, así que todo cálculo, reescalado y demás preprocesado conlleva tiempo. Por otro lado, las televisiones de gama alta lo son por el panel que utilizan, por el acabado o por traer algo especial en sonido, ajustando su tecnología para ofrecer la mejor imagen de origen digital, no para interpolar píxeles a bombillas LED.
Entiendo @Solid_Snake aunque ya me has comunicado una cosa que no había leído en ningún tema como el de las conexiones anmalógicas en una pantalla moderna.
Supongo que menos retardo tendrá con respecto a una que solo contenga conexiones digitales.
Pero vamos, que ese lag no interfiere como para no poder jugar perfectamente a juegos antiguos, siempre y cuando se trate de una buena pantalla.
Por mi parte también comento que en una ocasión con Mario Kart de Super Nintendo la LCD que vi de gama básica no apreciaba transparencia alguna, de eso también hace ya años.
Yo no es que no pueda coger una CRT, pero que no me llaman la atención por lo voluminosas que son. Tengo una de un amigo siendo una Philips en 28 o 29" y por sitio la descarto.
Y perdonar ser tan insistente, no os quito razón alguna pero tampoco son tan pésimas como se pintan en el tema.
No es una cuestión de ser pésimas, es que al desarrollar los juegos estos no están pensados para ser mostrados en un panel LED, por lo que la imagen se vería de una forma absurda en la pantalla, además de ocupar una fracción de la pantalla, pero las pantallas actuales reescalan a su resolución nativa y después hacen interpolación para ofrecer una imagen que ocupe toda la pantalla y además consistente.
Como ha explicado también Apelmor, el hecho de ser diferentes tecnologías hace que una señal tenga que ser interpretada de alguna forma y el hecho de estar abandonando las tecnologías analógicas hace que las compañías no centren su atención en este hecho. Por otro lado el algoritmo de interpolación al reescalar una imagen de 256x224 o 320x224 no obtiene los mismos resultados que cuando hay que reescalar una FHD, porque la cantidad de información disponible originalmente, como intuitivamente se deduce, es mucho menor en la primera, además de ser diferentes tipos de señal y estar mostrándose en un panel completamente diferente.
Eso hace que lo que se muestre en pantalla no sea nunca algo fidedigno sino una reinterpretación de la señal original, por lo que la imagen tiene menos calidad.
Llegados aquí, sabiendo que la imagen no es la desarrollada por el programador, que por todo el procesado se incurre en un coste de tiempo, pues al final tendremos una experiencia diferente a la que el desarrollador concibió. Además, luego está el tema algo incoherente de tener colección de juegos retro física para vivir la experiencia original, el hardware original y acabar pinchando en el dispositivo que muestra la imagen. Eso es algo casi filosófico, de lo que cada cual quiere hacer y el fin último por lo que toma algunas decisiones, pero que acerca la experiencia a la emulación.
Obviamente entran muchos factores en juego, tener espacio, preocuparse por encontrar un buen CRT, la experiencia que se quiera tener… Por eso la intención del hilo era dejar claro todo esto para que alguien que quiera entrar y se plantee qué hacer pueda saber a qué atenerse. En tu caso, un televisor de 28" es muy grande y es comprensible que pases, te animaría a pillar uno de 21 o un PVM, pero lo mismo te rompe la armonía del espacio y prefieres aceptar jugar con una opción que se ciña menos a lo que los desarrolladores intentaron mostrar, con algo más de dificultad de la que originalmente fue concebido.
Nos acostumbramos rápido a las cosas. Imagen, sonido, etc. Nuestros sentidos se adaptan rápidamente a las circunstancias. Pero no hay más que ponerse a jugar un rato a un juego de lucha de Neo Geo por ejemplo, en CRT. Y acto seguido, te lo pones en lcd. Es ahí donde se nota realmente la diferencia.
Los TV de gama alta, está pensados para ver 4/8K, HDR 10, +, HLG, 120hz y demás pollas en vinagre. Que no sirven absolutamente para nada a la hora de reproducir retro. Incluso contraproducente creo yo.
Creo que Cyberpunk se ve mejor en un LED 4K que en un pvm de primerísimo nivel. Por qué será ,porque Cyberpunk está diseñado para televisores UHD?.
Se puede jugar en el pvm?, sí pero la experiencia jugable no es la misma. Jugarías a Ghost of Tsushima con esa calidad,yo no.
No será tan negativo una a 1080p a 60 hertzios con conexiones analógicas @Jimans, menos todavía un panel de plasma a 480p a 60 hertzios con conexiones también analógicas.
Con el plasma hubo modelos que incorporaban HDMI, el mío es el que no lo lleva. Sin OSSC y sin accesorios varios por ejemplo una PlayStation no peca de esos pixeles que tan definidos aparecen en las más modernas con HDMI.
Se necesitan 2 hdmi y 1 cable con output scart rgb que suman unos 15euros segun calidad.
Al final yo veo que se puede jugar a una calidad aceptable si no es posible recurrir a un crt, ademas que a nivel de jugabilidad no encuentro input lag ( que se que existe, no me mateis porfa ) aunque quiza es porque los titulos a los que juego no se precida de una precision de tal calibre.
En realidad todos decirmos lo mismo a medias, el crt es lo ideal si se dispone del espacio, tiempo para poder darle el mantenimiento y configuracion que precisan segun como venga del que lo venda, y que se asuma que como todo la gente que sabe repararlos, no abunda y no es barato.
Lo que algunos hemos dicho es que el LCD como todo tiene sus ventajas.
Edito para decir que la foto no hace justicia a la realidad.
