Retrogamer!! La publicación para los amantes del retro!! 
En fin, si lo dice retrogamer ya no hay nada que añadir.
3 Me gusta
La clave sin los costes. Como bien dices, más megas más caros. Podían haber hecho juegos de 80 o 100 megas. Pero se irían fácil a 20000 pesetas o más. Pero claro, hubiese sido la ostia en su momento.
La inglesa, que supongo que algo sabra del tema, no la española.
Pero bueno, cada cual opine lo que quiera a este respecto. Tambien recuerdo que hay quien ni siquiera considera a N64 y psx como consolas retro ya, asi que…
Es que es discutible, claro. Lo que no lo es, es que PS2 o Nintendo DS sean retro 
Es que con Nintendo DS ni el argumento de los años sirve, que salió en Euopa en 2005 
O metemos también a Wii, PS3 y 360!!! Total, hace más de 15 años… Los adolescentes tienen derecho a sentirse parte del retro!!! 
No, otra vez no por favor. Cuando salió PS2 aún no me había ni masturbado por primera vez. Que se considere retro me parece correcto, que hasta las Torres Gemelas estaban en pie.
De todas formas si se pillan unos u otros criterios pueden serlo o no. Pero tampoco hace falta hacer gala de la experiencia en el mundillo como para saltar así… “Yo soy más retro que tu, que ni conociste la NES uahahahahhaha” (y de repente mucho humo alrededor).
La policía del retro ataca de nuevo.
Edit: Es que ni diez putas réplicas, joder. Dedicaos a poner compras y menos etiquetas, hombre ya!!!
3 Me gusta
A mi me da pereza ya el debate de lo que es retro o no, la verdad 
Con las veces que se ha hablado en el foro, más los vídeos de Slobulus donde habla de eso, etc. Ya es suficiente
1 me gusta
Retrogamer quiere vender mucho y si incluye Ps2 en retro, con criterio de antiguedad y años pasados le vale, vendera mucho mas. Dentro de poco Ps3 sera retor y asi…
Pero es que los que estamos muchos años en esto de los videojuegos vivimos un cambio radical en la industria a mitad de los 90s, un muro infranqueable que solo lo entiende quien lo vivio a una edad consciente. Un ANTES y un DESPUES.
Evidentemente hablo del cambio de las 16 bit a las 32 bits o el boom de los juegos poligonales y entornos 3d ,Fue una LOCURA , voladura de cabeza total. Por eso y con razon la gente mas vieja en general, nacidos sobre a mitad de los 80s para atras consideran videojugos retro hasta hay , sprites y juegos 2D arcades, 8 y 16 bits, aunk hubiese alguna minima excepcion antes com Doom o Stunt race Fx, Virtual Raing etc.
Se puede debatir un poco que la generacion de 32 bits es de transicion porque aun habia unoos cuantos juegos 2D en sus catalogos y en Japon algunos mas , pero se puede generalizar tranquilamente que en España donde vivimos seo no fue asi, era mundo poligonal en casi todos los juegos. Por tanto el justo corte es hay retro hasta 32 bits sin incluirlos , siguiendo este criterio tencnoloogico taaaan radical en la indstria.
Evidentemente quien defiende que lo retro es mas adelante??? pues sobretodo muucha gente mas joven que no vivieron bien este cambio tan radical en la industria por corta edad y falta de consciencia o que ni siquiera habian nacido. Si la primer consola que recuerdas bien o has disfrutado con un minimo de cabeza digamos con 8 años en adelante fue unaa N64 o la PSX , no entiendes nada de lo que estoy contando de lo que significa ese cambio en la industria. Por eso mas o menos cuadra que depende de cuando nacieras lo has vivido o no, comprendes bien o no este criterio. Esta gente mas joven , lo leo a menudo aqui lo dicen tranquilamente , retro es “lo que Yo tenia cuando era pequeño”, sea la Ps1 o Ps2 nintendo DS etcetc . pues hay tienes tu respuesta, criterio temporal.
Lo retro vende y esta de moda, la industria, las compañias, revistas etc alargaran ese criterio de retro todo lo que puedan y mas por eso el criterio temporal les va bien , de hace 10-15 años es retro,por ej , 2 generaciones atras de videojuegos digamos, asi pueden pescar mucho mas dentro del termino retro que vende bastante.
Por cierto que alguien lo ha nombrado, me da igual lo piense Slobulus de lo que es retro, no no es ningun guru, ese hombre es bastante farsante lo he pillado en docenas de mentiras en sus relatos y recuerdos de los videojuegos en los 90s , es el problema de emitir miles de horas de rrollo para ganar dineros que te tienes que inventar las cosas y algunos ya viejunos que conocemos el percal nos damos cuenta.
1 me gusta
Joder, ni que meter a PS2 en retro sea un insulto…
En realidad hay 3 cambios profundos que pueden marcar las fronteras entre “eras” en los videojuegos en las últimas décadas: la crisis de 1983 y su superación (NES), el salto a las 3D en consolas (PS1, Saturn, N64), y la llegada de los DLC y boom del online (PS360).
Pues yo personalmente me suelo marcar la línea del cambio de conexión HDMI para catalogar una consola como retro. Se que podría no ser del todo correcto estando la Wii o las primeras 360 (que para mi son actuales), pero por lo general es mi barrera.
Es normal que con la diferencia de edad entre usuarios haya distintas opiniones sobre que es retro y que no, y que cada uno tenga un hito distinto que marca el cambio.
4 Me gusta
Pero entonces Game Boy Advance no sería retro tampo, vamos que si el corte está en el año 2000 muchas consolas que consideramos retro se quedarían fuera.
Que yo esto lo digo por curiosidad, por saber que pensáis porque que se considere o no retro no hace que desaparezca la consola y sus juegos, que no me perturba vamos xD
hay que leer las normas chicos
lo que va en retro va en retro y lo que va en moderno va en moderno
El corte no está en la fecha, porque la fecha va pasando con el tiempo y lo que hoy es una cosa mañana será otra. El corte está en lo que une a los juegos de una generación, juegos 2d principalmente, desarrollados con sprites, por lo que GBA entraría sin duda en el grupo de retro mientras que otras consolas como DS, PS2, Xbox clásica, Dreamcast o GC se quedarían fuera. La generación de PS1, Saturn y N64 es un tanto especial, Saturn quizá tiene un catálogo más mayoritario de sprites, pese a tener juegos 3d poligonales, PS1 parece que fue mayoritariamente 3d poligonal y N64 se podría decir que también es mayoritariamente 3d poligonal, por lo que quizá algún sistema de esa generación pudiera verse entre los sistemas retro y alguno no.
Tener en cuenta la fecha de salida al mercado produce distorsiones como decir que WoW es un juego retro, un juego que aún a día de hoy se sigue jugando, o podríamos ver que GTAV es un juego retro porque se publica en sistemas que aparecieron en 2005. Yendo más lejos, tenemos juegos publicados en sistemas como PS2 que salieron al mercado en 2012, hace diez años, y que vamos a considerar retro… este tipo de situaciones hacen que el factor tiempo no parezca el mejor vector para decidir si algo es retro o no, teniendo en cuenta el desarrollo del propio producto y sus características técnicas.
Por otra parte, algunos para desmarcarse del debate llaman a los juegos clásicos, que es un concepto ya definido como aparecido hace más de 25 años, y así no necesitan discutir con nadie, porque el propio concepto hace referencia a la distancia temporal. Quizá los que usan la definición temporal para incluir los juegos retro como retro, debieran asumir que se refieren a juegos clásicos y que lo retro se refiere más a conceptos técnicos.
6 Me gusta
Para mí retro sería cualquier cosa propia de tiempos pasados. En ese sentido ya hay juegos de PS3 y 360 que para mí sería retro (¡a la hoguera!!!). Desde luego que PS2 para mí es retro. Como dicen algún compañero, para mí la división suele estar en el HDMI. Cualquier cosa pensada para conectar a una tele de tubo es retro para mí, y cualquier cosa pensada para HDMI no lo es. Con excepciones en un sentido y en otro. Yo juego mucho actual, y los juegos de Dreamcast o PS2 se sienten muy diferentes a un juego actual. A nivel de diseño hacen cosas que hoy en día no se harían. Los escenarios suelen ser muy pequeños comparativamente y con tiempos de carga frecuentes. El control suele ser más duro. Narrativamente suelen estar mucho menos evolucionados… para mí son propios de otra época, aunque haya juegos concretos que se sientan más modernos, especialmente al final de la generación.
Yo lo que veo es una serie de fases en el retro, claro. Por ejemplo, antes de NES me parece que la industria no estaba aún madura y hay muy poquito interesante. Aunque lo hay. Atari 2600 no es una consola que me atraiga ni lo más mínimo. Cada vez que he intentado meterle mano he confirmado mi impresión. Lo mismo me pasa con los microordenadores de la época. Los 8 y los 16 bits fueron para mí la época dorada del 2D, especialmente los 16 bits, donde la tecnología y los estudios estaban lo suficientemente maduros como para parir obras maestras sin descanso. Luego tenemos la época de transición de los 32 bits, con algunos juegos 2D sublimes y un comienzo durillo de las 3D, que aún así dió genialidades. Y luego tenemos el asentamiento de las 3D en los 128 bits. Pero sigue siendo un 3D muy diferente a lo que hay hoy en día. La séptima generación ya no la puedo considerar retro en general… pero pronto lo será. Según vayan avanzando los juegos estos se notarán anticuados y entonces se ganarán el ser retro.
4 Me gusta
Gran juego el gradius 5, yo lo compré no hace mucho.
2 Me gusta
Deberíamos superar lo de la crisis. Eso solo se dio en EEUU. nos lo han vendido como que casi desaparece la industria del videojuego. Pero eso solo sirve para ese mercado. Europa y Japón estaban a otra cosa. En Europa por ejemplo la implantación de NES fue muy tardía y lo que triunfaba eran los microodenadores. Y en Japón no vivieron esa crisis, la salida de Famicom no fue complicada como en EEUU.
2 Me gusta
¿Hay algún hilo donde se debata la frontera del retro? Cada uno la pondrá donde le de la gana hasta que haya algún estudio que realmente establezca los límites de manera más o menos concisa y con criterios serios.
Muy bien explicado Solid , estoy bastante deacuerdo con tu texto.
1 me gusta
Que las mecánicas hayan sido superadas o cambiadas y que la narrativa sea más densa no parece criterio suficiente. Por ejemplo. Las películas de superhéroes no dejan de ser películas de acción y aventuras que beben mucho del cine de los 80. Tienen cambios, si. Pero no tan sustanciales como para que se considere un cambio en el paradigma cinematográfico como si supusieron en su día las películas de lucas, Spielberg y tantos otros cineastas.
A la PS2 le pasa lo mismo. Crea un nuevo paradigma de juegos del que hoy se sigue nutriendo la indústria. Evidentemente evoluciona, pero esencialmente es el mismo que hace 20 años.
