[DEBATE] CUANDO CONSIDERAR A LOS VIDEOJUEGOS COMO CLASICOS y ACTUALES

Totalmente cierto compañero @Solid_Snake, compartimos la misma visión. Siempre quiero recordar que éste “mundillo” es aún muy joven, y creo que no sería acertado catalogar de clásico algo que no tiene ni 20 años (cuando el mundo a penas llega a los 50 años de vida). Con el cine pasa lo mismo. Si os dais cuenta, cuando sacan algunos fascículos de cine clásico, incluso ni consideran al cine de los 80 como antiguo, y suelen sacar películas en blanco y negro o de los años 60.

Se puede decir más alto pero no más claro. Comparto mucho también tu punto de vista compañero. Creo que todo esto también viene por las generaciones de consolas. La Dreamcast por ejemplo es una consola de sexta generación y no de quinta como piensan algunos. Que saliese antes para competir parte con la PSX no significa que fuese de quinta. Recordemos que actualmente estamos en la octava generación de consolas, y la Dreamcast pertenece a la Sexta generación. Tal vez fuese la primera en esa generación, pero no quita que aún así hayan pasado solo 2 generaciones.

Por eso creo que es muy arriesgado catalogar la PSP, PS2 o incluso la Dreamcast como consolas clásicas.

Una clasificación generacional también puede ser interesante, pero creo que una clasificación por año de salida podría ser más sencillo a la hora de saber cuando un sistema es clásico. Por eso planteo la división a través de años que hayan cumplido las consolas.

3 Me gusta

Clasico: consolas de cartuchos, predominancia del 2D, y anteriores al cambio de siglo.
Actual: de PS2 en adelante, esta incluida por supuesto, el formato óptico y mas o menos standard de las cajas moderno que es similar en todas las consolas actuales.

1 me gusta

Un debate complicado, solo puedo decir que para mi hay un escalon que nunca va a tener el mismo trato. El salto a las 3D nunca va a ser considerado igual que las consolas en 2D, se llamen clasicas, vintage, tecnorumba o el nombre que se les quiera dar.

1 me gusta

Veo que el debate toma varios rumbos.

Estamos los que consideramos los juegos clásicos cuando cumplan ciertos años; y los que lo dividen en distintos factores: ya sean por cambio de generación, tipo de televisor que usa para visionarse, cuando se descataloga un sistema, o salto de 2D a 3D entre otros.

Aunque de momento parece que la opción de tener más de 25 años es la más factible de momento.

La idea sería aunar un poco lo que al final todos pensamos por mayoría e intentar usar ese sistema de clasificación. Creo que sería una buena idea, e incluso darle más rigor a esta clasificación.

2 Me gusta

Y como clasificas a la Nes con el FAmicom Disk? porque usa soporte magnético, soporte que estoy usando ahora mismo con la Xbox X para descargar, almacenar y jugar a Apex.

El soporte no puede definir si algo es clásico.

Según la RAE en el 4o punto pone y es lo que he visto mas valido para nuestro mundillo.

Perteneciente o relativo al momento histórico de una ciencia en el que se establecen teorías y modelos que son la base de su desarrollo posterior.

La frase tiene tela por lo clara pero a la vez ambigua para nosotros.

Segun ella, habria que ver el momento historico en que se establecieron las teorias y modelos que nos han traído hasta los juegos actuales. Y esto no es nada fácil (hay muchas posibles opiniones subjetivas), YO creo que deberíamos pararnos en la cuarta generación (y tengo dudas si no dejarla como moderna) y considerar a la quinta generación como moderna.
Porque?

Si hacemos caso a la RAE Perteneciente o relativo al momento histórico de una ciencia en el que se establecen teorías y modelos que son la base de su desarrollo posterior.

La 1a, 2a, y 3a generación establecieron esas bases, a partir de la cual la 4a generación se usan y empieza a establecer cosas en 3D y polígonos, que son la base para desarrollos posteriores…

Yo desde aquí lo veo muy claro.

Luego también pienso que se puede diferenciar el Hardware del Software.

Otra definicion de la RAE la 3º:
Dicho de un autor o de una obra: Que se tiene por modelo digno de imitación en cualquier arte o ciencia.

Esto esta esta aplicado a una obra (juego) y si lo aplicamos, por ejemplo a los Battle Royale. Que tenemos?

Que Player Unknowns Battlegrounds (espero que nadie venga a decir “hay un mod que salio 6 meses antes ya era un battle royale tambien…”) es un juego clásico totalmente porque cumple con todas las condiciones de la RAE y donde se puede jugar? en consolas clasicas? No.

1 me gusta

La definición de la RAE es un poco compleja. Buscando por internet, muchas webs coincidían en que el artículo tuviese 25 años o más.

Es interesante esa clasificación. De hecho, el tema de la Realidad Virtual actual también abriría una nueva etapa en esto de los videojuegos, por su forma jugable. Aunque seguimos encontrándonos con los problemas de saber cuando se cataloga la Realidad Virtual como tal, si la de ahora, o aquellos prototipos antiguos.

Por eso yo planteo poder hacer una clasificación por años como si ocurre en los vehículos clásicos. Sería más sencilla de llevar, ya que sólo habría que contar desde que se creó la consola a unos 25 años más. Incluso a 30 años.

no os lieis :slight_smile: “se” consideran consolas clásicas cuando hay un salto de 3 generaciones entre ellas, por lo que cuando nazcan PS5 y XBOX Two, pasarán a ser clásicas las generaciones de 128bits.

mi opinión una cosa es clásico,un clasico es un juego que por muchos años que tenga sigue siendo querido y apreciado (el tetris por ejemplo) y otra cosa es un juego antiguo , ese seria cualquiera que tenga más de 3 años

para mi la game cube o la dream cast son clasicas incluso la ps2

Después de leer muchas opiniones una mucha discusión sobre terminología, sigo pensando que la mejor manera es clasificar en retro y clásico.

Para clásico se podría aplicar la regla (por llamarlo de alguna manera) de 20 o 25 años y para retro a partir de 12 o 15.

Hola a todos!

La concepción de algo clásico o moderno es muy subjetiva, puede haber juegos actuales con estilo retro que son más retro que otros más antiguos, pero vamos, como tenemos que poner una linea temporal o sistema, yo pondria a PSX como consola que marca el inicio de la revolución de las 3D (a parte del PC), todo lo anterior era 2D o 2,5D y eso rezuma retro!

Todo lo anterior a PSX, para mi, es clásico, y a veces también la considero a ella clásica, pero bueno. No considero a PSP una clásica porque ya disponia de funciones más parecidas a un móvil.

saludos!

1 me gusta

Me cuadra bastante todo lo que dices menos esto:

Los juegos ‘‘retro’’ actuales, aunque recuerden en mucho a los clásicos o antiguos 2D, ni de lejos me parecen más retro. Incluso si comparas un juego moderno en 2D,digamos Blasphemous, con Tomb Raider 1 de PSX, sigo pensando que el Tomb Raider me parece más retro porque es el nacimiento del juego en polígono y el blasphemous, a pesar de su estética, es pixel perfect y se nota mucho la tecnología moderna que hay en él.

Como bien dices, es subjetivo en cierta manera pero sí que hay una serie de parámetros en los que está de acuerdo practicamente todo el mundo, la duda parece estar en PS2 (y es normal, va a ser la próxima en cruzar la barrera de los 20 años y está dejando de ser actual para pasar a ser retro y en breve, clásica)

1 me gusta

Retro realmente es algo nuevo con un estilo viejo, un juego retro es un juego nuevo pero tipo clásico, o las consolas mini que son nuevas pero imitan a algo clásico.

Pero a algo clásico o de x años no se les puede llamar retro… Creo. Yo.

Me refiero más a juegos tipo Maldita Castilla y otros que si recuerdan a los arcade de antes

Joder ahora que lo dices, tienes razón, en todo caso la palabra a utilizar sería Vintage pero odio esa palabra :rofl:

1 me gusta

Jejeje pero vamos q para entendernos… Vale jajajja

Pero si, retro muchas veces los usamos mal…

Juegas con diskettes o casettes en la Xbox?

Con un soporte magnético, igual q en el spectrum… Da igual q sea en formato cinta o disco duro.

No se puede encontrar una equivalencia razonable entre un juego de Spectrum y un juego de PS2.

Entre las 16 bits y entre las 32 bits y en el paso de las 2D a las 3D se produjo una revolución que cambió todos los estándares del sector.

Con las 16 bits terminó la evolución, un proceso, en una forma de entender los videojuegos y comenzó otra completamente distinta.

Por eso entiendo necesario establecer una frontera que separe el antes y después de esta revolución dentro del mundo de los videojuegos.

Quizás el problema sea que hablar sólo de «clásico» o «actual» se queda escaso, pero la solución no es arrastrar la fecha una o dos generaciones hacia adelante.

1 me gusta

Yo paso, creo que no voy a hacer caso a unas normas que digan hasta aqui es clasico, porque tiene 20 años… y por eso ya es clasico… sera viejo, pero nada mas…

Para mi esta claro, a partir de la 4a generacion es moderno, tenga 20 años o 40 años… o 100 años… sera tecnologia vieja pero son juegos modernos.

Cuando la VR este implantada en la vida del 99% de los jugadores si estoy vivo, vere si cambio de idea y ya buscare otro nombre para englobar a lo que la VR me traiga.