Juegos sobrevalorados por su rareza

Clásico y vintage
1

Desde que tengo el NeoSD he podido jugar a todo el catálogo de AES, así que he probado casi todos los juegos que no tenía, baratos, caros y medios. Curiosamente el hecho de poder jugar con esta facilidad a títulos míticos los ha “humanizado” un poco. Claro, supongo que no es lo mismo, por ejemplo, juzgar un Blazing Star después de haber pagado 3500€ él y esperar 2 semanas a que atravesara medio mundo a darle a un botón y verlo en pantalla. Curioso efecto.

Bueno, el tema es que casi todos sabemos que el precio de los juegos no se da por la calidad de los mismos, sino por las unidades disponibles y el nivel de demanda. Aún así creo que hay un efecto de “hinchado” de la calidad de los juegos caros y raros. En algunas ocasiones esto no es posible hacerlo porque el nivel del título es pésimo y no hay por donde cogerlo (Whirlo en SNES o Akita no Joe en AES), pero en cambio es más sencillo en juegos de calidad media. Según mi criterio:

  • Pulstar: Juego absolutamente mediocre, complicado en exceso.
  • Viewpoint: Lo mismo.
  • Blazing Star: Roza el abuso de prerenderizaciones
  • Rage of the Dragons: Infumable
  • Shock Troopers 2: Mediocre
  • Matrimelee: Mediocre
  • KOF 2001, 2002, 2003: Copias sin alma de KOFs anteriores
  • Samurai 5 Special: Bueno sin más alardes.
  • Over Top: Malísimo
  • Stakes Winner 1 y 2: Sin comentarios.

Sin embargo, muchos de los que nombro se les categoriza como “obras maestras”, “referentes”, etc. No pensáis que hay un efecto de sobrevaloración de los juegos caros? (no solo en Neo Geo, también en otros sistemas).

1 me gusta
2
Claro, supongo que no es lo mismo, por ejemplo, juzgar un Blazing Star después de haber pagado 3500€ él y esperar 2 semanas a que atravesara medio mundo a darle a un botón y verlo en pantalla.

Sin haberme gastado mas de 200 euros en un juego nunca, imagino que no, no sera lo mismo, cuanto mas ansias y pagas por un juego entiendo que mas predispuesto vas a estar a que te guste. los juegos asi mas caros que tengo de NES no son tampoco los que mas me gustan.

No pensáis que hay un efecto de sobrevaloración de los juegos caros?

Yo si lo pienso, no en todos pero si en muchos, aqui es que las generalizaciones son complicadas y mas cuando solo coleccionas unos o dos sistemas.

Como ejemplo de juego que solo sirve para el coleccionismo:

3 en 1 de NES Tetris/WorldCup/Mario , el cartucho lo compras por 10/15 euros, eso si si lo quieres con caja para poner en la estanteria ya son 300 de media (lo he visto venderse por 150 y por 800, incluso hay quien pide mas de 1000 por el actualmente) en este ejemplo la rareza es la de la caja no la del juego en si que es de los mas comunes que hay ya que venia en un pack con la consola.

3

Si; hay un efecto de sobrevaloracion de los juegos caros eso creo personalmente que es verdad. Una de las principales razones es para justificar su propio propietario la elevada cantidad de dinero que haya invertido en él.
Aunque otra razón puede ser por apego personal o por nostalgia.

Y esto es bastante lamentable porque provoca que al final mucha gente esté hablando más del Overtop que del streets of rage2 porque claro uno vale 1000€ y el otro 35€ y es demasiado común y muy poco exclusivo; aunque el streets le de mil patadas como juegos.

Donde discrepo es en tus valoraciones de estos juegos caros. Claro que nose si realmente solo los provaste 10minutos por primera vez o ya los habias probado antes.
Comparte tu visión del Overtop, Stakes Winner1 y2 como juegos mediocres y rage of the dragons y matrimelee como juegos de lucha del montón por la época tardía que salieron, pero en algun caso no comparto para nada tu opinión.

Pulstar es un shooter genial y uno de los mejores de la historia; heredero directo de la saga RType y con unos gráficos, sonido y ambientación sin par en el año (1995) que salió; un shooter de 9,5/10 que aunque difícil divierte mucho y a base de mucho vicio puedes llegar lejos lejos. Y hablo desde muchas horar de vicio en el Pulstar (mvs suelto) de un amigo; tardes enteras dandole al Pulstar y kofs/sf desde hace años

Cuanto al sf5 special si fue un paso atras para la franquicia y reciclaba tantos sprites que daba verguenza ajena.

Shock troopers 2 se ralentiza bastante y personalmente prefiero el 1, y lo más sangrante de tu comentario es acerca del kof 2002.

Nada tiene que ver el kof 2002 con el 2001 o 2003.
Kof 99-2000-2001 tenian el sistema de strikers que si, realmente rompían el juego bastante dando posibilidades de combos infinitos y demas guarradas y para mi son los 3 peores kofs de aes, y el 2003 tampoco acabó de funcionar su jugabilidad tag team ala marvel vs capcom y no generó ninguna escena competitiva ni mucho menos torneos; pero KOF 2002, esta considerado por la mayoría de la gente el mejor kof de la historia junto al kof 98; por su jugabilidad 1vs1 pura, su roster y su excelente equilibrio de personajes. A mucha gente gráficamente le parece más bonito el 98, cosa que comparto, pero es cierto que el 2002 tenia algun personaje más interesante desde el punto de vista competitivo como por ejemplo Ramon, Vanessa, Kula o incluso el homenaje al Tetsuo de Akira que es K9999 (que son una pasada de llevar) que por ejemplo el equipo usa del kof98 (lucky, heavy d!, brian battler)…

Blazing Star es un shooter fantastico aunque saliera tarde y abuse de prerenderizados no deja de ser un shooter excelente; y tampoco a pesar de ser muy facil al principio para volverse dificil de golpe al final de todo y cuanto a Viewpoint, bueno, a gustos, a mi los shooters isométricos no me dicen mucho pero para 1992 que salió fue una bomba gráficamente en los arcades.

4

[member=8]giru85[/member] hay algunos que los he jugado más y otros menos, así que puede ser que mis valoraciones aún no sean profundas. Sin embargo tengo claro que los juegos que cito no son “obras maestras”. El Pulstar es muy frustrante para un jugador medio (no me meto en el aspecto artístico) y el Blazing Star lo considero un buen juego a pesar de su abuso de los prerenders, pero también lejos de la maestría del R-Type o del Gradius. Respecto al KOF, bueno son opiniones. A mi me gustan más los de la época no-Playmore, para mi la saga acaba en el 2000 en cuanto a “alma” más que calidad. Lo que admito es que al final cualquier KOF desde el primero al último es jugable y divertido.

100% de acuerdo. A veces se le da más bombo y se habla de juegos absolutamente mediocres de los que nadie diría nada si fueran de otros sistemas o valieran 20€. Me pones un ejemplo a huevo. El Streets of Rage, que es un grande de los beat’em ups tiene mucha menos prensa que cualquier mediocridad de este género en Neo Geo, solo por el precio.

[member=75]k0414[/member] Entonces pienso que a veces se mezcla el coleccionismo y la jugabilidad o calidad. Más caro es, más predisposición a que guste. Es muy curioso este tema.

5

A la hoguera!!
Jajajja

6

Tambien hay casos de juegos no sobrevalorados a pesar de tener una rareza extrema.
Casos del chibi maruko-chan de neo geo aes o darius plus alpha de pc engine o la expansion del doshin the giant para N64DD (Kyojin no Doshin Kaihō Sensen Chibikko Chikko Daishūgou) que tiene una rareza extrema pero no va valorado, y el de golf de n64dd tampoco aunque vaya carisimo
Nadie recuerda estos títulos aunque la demanda de nicho de coleccionistas completistas o de mucho dinero los mantiene a elevados precios

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

7

Estáis dando por hecho que el precio de los juegos deben corresponderse con vuestra valoración jugable o artística, o la de una mayoría, pero no creo que eso sea una regla ideal para estimar que valor deben tener, o si están o no sobrevalorados. Si eso fuera así habría juegos que directamente nos tendrían que regalar.

El precio de un juego no sube o baja en función de la valoración o crítica de la mayoría, sino de su abundancia y del interés de unos cuantos en ese juego; porque además ni siquiera hace falta que la mayoría esté interesada en el mismo.

Un Blazing Star puede no ser el mejor shoot’em Up a nivel general, pero sí puede ser el mejor shoot’em up para unos cuantos. Porque no hay obras que estén por encima de otras; en realidad, solo hay obras que llegan a más gente que otras.

Luego, a esos que consideran sublime el Blazing Star, no les va a convencer que se le dé cera como juego en un foro, porque ellos seguirán pensando igual, y seguirán pujando o buscando el juego.

¿Qué un juego para ti es demasiado difícil? otros pueden ser más habilidosos que tú, haber crecido con ese juego y estar adaptados al mismo, o simplemente no considerar su dificultad un problema; y del mismo modo puede pasar con todos los defectos que le veáis.

8

Una pregunta ¿ si whirlo fuese un juego barato pensarías que es un juego tan malo? Discrepo de eso, para mi whirlo es un plataformas bastante aceptable al cual su precio le afecta negativamente a la hora de hablar de él. Seguramente habrá gente que ni lo ha jugado y opinará mal solo de oídas y por su elevado precio, no digo que sea tu caso.

¿Sobrevalorado?
En este caso es todo lo contrario, juego muy caro acompañado de malas opiniones.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

9

[member=50]Kaphwan 81[/member] Tienes razón en lo del Whirlo. Quizá hace tiempo se valoraba más jugablemente pero ahora todo el mundo tiene claro que es malillo (aceptable para tu rasero, jeje)

[member=487]gynion[/member] Nadie da por hecho lo que dices, si lees mi primer post ya queda claro que el precio tiene que ver con las unidades y demanda del juego, no por su calidad. Y respecto a la dificultad, creo que este parámetro si es desmedido es algo que juega en su contra, de hecho todos los reviews de Viewpoint o Pulstar la ponen como punto muy negativo. Excepto para los elegidos que ya jugaban al Viewpoint de recién nacidos, supongo.

10

@Dr. Strangelove en su contra el whirlo también tiene su dificultad, sumado a lo dicho anteriormente hace que tenga tantos detractores.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

11

[member=17]Dr. Strangelove[/member]
Sí, eso lo leí; pero después también dices que crees en que a las rarezas se les infla el supuesto interés o calidad, y de hecho la cuestionas. Entonces, al hilo de eso, simplemente quiero apuntar que la calidad es subjetiva. Puede ser objetiva, pero solo para la mayoría, no para el total.

Luego además ha habido más opiniones.

12

Aún así juegos caros como whirlo o cool world es predicado por todo el mundo que son un horror.

Yo creo que habrá un poco de todo, algunos caros buenos, algunos sublimes, algunos malos y otros pésimos, como decíamos en el primer podcast que participé, hay muchos motivos, desde stock hasta estado…

13

Estoy de acuerdo en lo que comentas. Whirlo no es tan malo, es un juego bastante aceptable. Para mi su calidad no justifica el precio y por eso nunca lo he comprado. Pero quizas para otra persona si.

En este mundillo existe la imperiosa necesidad de criticar autenticas joyas incunables solamente por su precio. Este post es un claro ejemplo, espero que [member=17]Dr. Strangelove[/member] recapacite. Tal es así que yo he leido autenticas barbaridades sobre la saga Metal Slug… o incluso de la saga Megaman, a la que muchos echan pestes solo por su precio.

14

[member=4]VirtuaNEStor[/member] Qué debo recapacitar exactamente? Que el Stakes Winner es una obra maestra?

La actitud de este señor es a la que me refería. Hemos de adular todos los títulos que sean caros ya que son rarezas incunables y obras de arte. Pues nada, ya sabes, este domingo échate unos Quiz Maruko Chan y a disfrutar de los videojuegos!

15

A lo mejor es que ambos entendéis que el otro está en un extremo, cuando a lo mejor no es así. Ya el hecho de estar debatiendo denota que estáis abiertos al diálogo o al intercambio de impresiones, o sea que no deberíais empujaros mutuamente a un extremismo, que igual es falso.

Por un lado, puede molestar que se intente imponer un juego como una maravilla oficial o que debe serlo para ti; se entiende, pero por otra parte también se puede entender que no guste que te digan que tu juego no vale ese dinero y que está hinchado, en base a la valoración de una mayoría de gente, sin que importe lo que tú y unos cuantos más penséis de ese juego.

16

Aun asi hay que reconocerle a ambos la vidilla que le dan al foro ;D

17

No te pases que no he dicho eso precisamente por el chiibi sino por otros incunables que has puesto y los conoces bien. ;D

18

Como molan estos debates. :smiley:

19

Yo estoy aquí de acuerdo con @VirtuaNESTor
El primero de dudar de la calidad de algunos títulos del catalogo de AES simplemente por su elevadísimo precio has sido tu @Dr. Strangelove
Es mas creaste este post para ello

Y dudar de la calidad de leyendas de los videojuegos como son Pulstar, Blazing Star o KOF2002 es durillo. Yo te respondo gustosamente pero me se más de uno se echaria las manos a la cabeza [emoji6]

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

20

Entiendo perfectamente la postura de Dr. Strangelove, pero es que hay juegos que hemos oido tanto hablar maravillas que luego cuando juegas te quedas un poco decepcionado.
Pero tambien te tengo que decir que son juegos que cuando pasa un tiempo vuelves a ponertelo y te engancha porque ya no lo miras con esos ojos de exclusividad sino como un juego de naves más y es cuando valoras que es un juego muy adictivo.