¿Cuál es vuestra opinión respecto a este eterno debate?
Respondiendo en el hilo de “Juegos de PS4 que serán caros en un futuro”, ha venido a mi mente esta pregunta al recomendar The Order 1886, un título que, si bien no es de sobresaliente, no merece todos los palos que le cayeron.
La misma situación lleva dándose desde tiempo inmemoriales: obra de calidad buena, alta o excelsa es lapidada por valer 50-60€ y no llegar a 10 horas de duración.
Por eso os pregunto, ¿qué opináis vosotros de este tema?
Personalmente, creo que cada persona paga el precio que considera justo (ya sea por artículos nuevos o de 2ª mano, pudiendo entrar aquí también la especulación, esa lacra que nos puede hacer llegar a precios desorbitados por títulos que, como mencioné antes, cuentan con escasas horas de duración).
A mi el The Order 1886 me duró unas 15-16 horas la 1ª vuelta. Me lo tomé con mucha calma disfrutando de su increíble ambientación y apartado artístico. Lo que pasa que hay gente que mantiene el muñeco corriendo desde el inicio al final del juego, sin mirar absolutamente nada y donde su máxima es terminárselo cuanto antes. Me pareció un juegazo y ojalá que alguna vez retomen la saga y le den continuidad, porque el final quedó muy interesante.
Sobre la duración, bueno, el precio medio de una peli en uhd está sobre los 25€, y quitando extras suele durar entre una hora y media, dos horas. Por lo que yo no veo caro un juego que puede costar 50 o 60€, lleva un currazo detrás y te puede durar 10 horas sólo el modo principal, sin contar multijugador u otros modos de juego.
Personalmente prefiero un juego que dura eso, entre diez y trece horas pero va directo al grano que uno que dura setenta pero la mitad de estas te las pegas haciendo de recadero o misiones completamente insustanciales.
Yo el The Order también me lo pasé, incluso le saqué el platino en su día y me encantó, le dieron palos hasta en la sopa pero a mí me pareció un juego muy interesante, con sus carencias, pero divertido y espectacular.
Yo tengo que añadir que hoy día prefiero los típicos juegos de 8-10 horas que no los de 50-60 horas. Que hay demasiados juegos para jugar y poco tiempo para disfrutarlos
Creo que estamos todos de acuerdo en lo que apuntó @OOQQ, que “lo breve, si es bueno, dos veces bueno”.
Por mi parte, también prefiero títulos que duren máximo 15 horas, hoy en día tras haber jugado infinidad de obras me tiene que cautivar realmente para meterle decenas y decenas sin sentir que estoy perdiendo el tiempo con misiones repetitivas.
Pero claro, una vez abierto ese melón… ¿está bien pagar 50€ por un juego que, hablando rápido y malamente, “te pules en tres tardes”?
Yo creo que todo depende de su rejugabilidad o historia, pudiendo ser un ejemplo el reciente Devil May Cry V o joyas antiguas como A Link to the Past o Chrono Trigger, obras que podías terminar en escasas horas pero tenían un no sé qué que qué sé yo que terminaba atrapándote.
ayer me compre por 40e al fin el gradius5 y es un juego que dura 1h, y a principios del mes el soukyugurentai otokyo que dura 20m por 60e y tan feliz oiga
tampoco le hago ascos al BOTW o un skyrim por 8e, pero para mi la duracion no es un factor que tengo en cuenta, los juegos duran lo que duran unis mas y otros menos y yo lo acepto, igual que el precio actualde mercado, si no estoy de acuerdo pues sparrow al canto o jugar solo arcades, o solo JRPGs
Como debe ser, al final uno paga lo que considera que vale el producto, todo depende de los gustos, tú pagarías 50€ por un título que yo no y viceversa, esa es parte de la magia de este hobby (que no deja de ser eso al fin y al cabo, si no podemos jugar a algo o conseguirlo, no pasa nada).
Diablo 3 a mi por ejemplo me ha dado mas de 10000 horas de juego, se dice pronto. Por el precio que he pagado…es de escándalo xd.
Y luego un Tomb raider, god of war, call of duty o este the order te duran 4 tardes si no juegas online o haces varias runs…pero los disfrutas mucho y ya está…a otra cosa. Cumplen su cometido perfectamente.
Lo que no me parece bien es pagar mil DLCs para tener un juego completo…pero eso ya es otro tema.
Conviene recordar que, en buena parte de los juegos retro que tanto nos gustan, la demencial dificultad hacía que nos durasen semanas y semanas. No obstante, la duración real de muchos de ellos, si contasen con una dificultad normal, oscilaría entre los 20 y los 60 minutos. Ahí está el Kirby’s Dream Land de Game Boy como ejemplo, donde un total de 4 fases sumadas a una dificultad casi inexistente dan como resultado un juego que puedes finalizar en apenas 20 minutos.
Por lo tanto, la dificultad de antaño tenía el mismo objetivo que las misiones insustanciales actuales: alargar los juegos de forma artificial para evitar que la duración sea ridícula.
Yo creo que es algo ya que se está superando. En la generación pasada hubo cierta obsesión en que los juegos tenían que durar 50 o 60 horas o sino no eran buenos o no se merecía pagar por ellos
Las empresas empezaron alargar de manera artificial los nuevos lanzamientos (esto sigue pasando hoy día en según que sagas, pero en otras se ha corregido). Ubisoft como principal abanderada. Sacando juegos llenos de morralla y DLC’s totalmente de relleno
Pero creo que hoy día ya, con el mercado indie más asentado, mucha gente se ha dado cuenta de que por 20€ puedes comprar joyitas que duran 5 o 6 horas y vivir una buena experiencia
Es difícil decirlo, e comprado juegos por 25 euros y tienen 300 horas de uso y luego hay juego que me han costado 20 y me los e pasado en 20 horas, es una lotería y encima nunca sabes si te va a enganchar y si vas a volver a jugar a este ya que esta en constante cambio y mejoras.
De todas maneras lo que me gusta de los juegos de cartucho que si los cuidas son eternos y puedes ponerlos y volver a jugar todo lo que quieras y si no emulación.
Lo bueno es que ahora tenemos mucha información y ya sabes por donde van los tiros y si te va a gustar y antes te podías fiar de hobby consolas que por lo que se ve era muy fiable las puntuaciones según Virtualnestor jeje.
Dispongo de un tiempo limitado para jugar, así que la duración excesiva a veces hasta me viene fatal, porque me agobia ver que quiero jugar a X juegos y tienen todos más de 100 horas…
La gente se queja de los juegos que duran unas 15. Para muy es una duración ideal. Y cómo dicen por aquí. Lo importante es la calidad, a veces alargando los juegos artificialmente solo hacen que empeorarlos.
Y respecto al precio, bueno, no sé si deberían valer algo menos los juegos más cortos…pero bueno, creo que más bien debería depender del coste del desarrollo. Sí que es cierto que tendría lógica que valieran ligeramente menos. Eso podría ayudar a que sus ventas fueran mayores. La gente joven a menudo se queja precisamente de esa relación entre precio y duración… Para mí lo importante, la calidad.
Recuerdo perfectamente la primera vez que jugué al Sonic 3 y fue un chascazo enorme porque me lo pasé en nada… O sea fue alquilarlo un viernes para jugar todo el finde y a la hora o poco mas ya me lo había pasado xd… Inolvidable. Menos mal que fue de alquiler.
En esa época 10mil pesetas era mucha pasta, mucha gente de salario no llegaba ni a las 100mil…
Hoy en dia mas o menos 1000 euros de nomina los tiene casi cualquiera que curre, y juegos puedes conseguir a patadas rebajadisimos si tienes unos meses de paciencia.
Bueno, es que antes era bien distinto. Mi opinión es la que es porque hoy en día cualquiera tiene chorrocientos juegos. Antes te cagabas en todo cuando en 4 horas habías fundido el juego…a veces ibas despacio porque te temias lo que iba a pasar
Yo tenía un juego al año o no eso para la Master System. Y cuando me compraron por 6000 pelas de la época si no recuerdo mal…el Astérix and The secret mission (un juegazo y regulable pero más sencillo que el anterior) y me lo pasé en cero coma…me quería morir… Luego resultó que como era un juegazo me dió miles de horas de diversión, ya que todo el mundo quería que se lo dejara a cambio de los suyos no sé a cuántos juegos pude jugar gracias a él qué tiempo aquellos, pura nostalgia
qué tiempo aquellos, pura nostalgia 