me gusta tu planteamiento la verdad, visto así tiene mucha lógica. Aunque si nos basamos en la palabra “retro” como tal, no plantea una era, sino que representa a algo en tiempo pasado o anticuado.
El caso es que esas épocas ya están representadas por los “bits” (algo en mi opinión muy chustero y de relativa fiabilidad), estaría muy bien poder separar entre la época de los gráficos vectoriales, la de sprites y la poligonal (que en parte seguimos en esta aunque se podría extender a varios matices de los que tampoco tengo conocimiento como para separar la verdad)
Claro, @Solid_Snake, tu definición de retro es esa… la mía no, la mía es la que te he dicho. Algo retro es algo propio de tiempos pasados, y yo no puedo jugar a un juego 3D de 32 bits y no verlo y sentirlo como retro. No tiene nada que ver con uno actual, y no sólo por gráficos. Es por todo: por diseño de niveles, controles, dificultad, apartado artístico… todo. En cierto sentido hay muchos juegos 2D de tercera y cuarta generación que son más actuales que un Tomb Raider o un Resident Evil de PSX. En general casi toda la quinta generación está menos evolucionada de la cuarta, sencillamente porque fue como reiniciar el mundillo. Limitar el concepto retro al 2D me parece una visión muy limitada. También había juegos 3D en Megadrive y SNES. ¿Es M1 Abrams Battle Tank retro según tu definición? Parece que no. ¿Y Starfox? No le veo mucho sentido a ceñirse al sprite. Te ciñes al aspecto técnico, pero veo más importante otros aspectos de diseño. Tampoco entiendo muy bien a qué te refieres con consolas “analógicas”. Ninguna funciona con cintas magnéticas… todas utilizan soportes digitales.
Si interpretamos retro como algo propio de tiempos pasados, como dice @zerel, entonces cualquier cosa que no se ciña a los estándares actuales, que sea algo propio del pasado, entraría ahí. Yo la primera generación que veo más “actual”, entendiendo como actual que los juegos sean similares a los actuales, sería la séptima, la de PS3 y 360. Pero vamos… ¡ahí todavía había manuales y todo! por lo menos los primeros años.
Pero vamos, que todos tenemos nuestra opinión. Hace años lo hablaba con un colega: cada uno tiene su propia opinión sobre qué es el retro, o mejor dicho, hasta cuándo algo es retro. Yo lo que veo en la gente es que suele considerar retro lo que vivió de niño o adolescente, siendo adulto. Pero vamos, una Game Boy Advance o una PS2 para mí son retro claramente.
Interesante punto de vista. Mucha gente opina (yo incluido) que la ps y la ss las 3D les fueron muy justas y en muchos aspectos quisieron abarcar de mas. En cambio la formula de las 2D de la 5ªgen y la 4ªgen estaba ya muy refinada.
Pero al final veo tu razon hay juegos y juegos… por ejemplo un SM64 en controles concepto movimiento… va guay … en cambio un Tomb raider si no estas acostumbrado a estos juegos hoy dia … pues se siente robotico… es no un inicio por que el 3D tiene su prehistoria un poco atras con graficos vectoriales y esas cosas pero si es cierto que la formula no estaba tan refinada.
Aun asi es mas retro una SNES y los juegos 2D de una play si tienen un salto con los de una mega drive o una SNES… otro cuestion es que envejezcan peor esas 3D a las que aspiraron. Pero un wipeout graficamente esta mejor hoy dia que el tomb raider … luego los controles… bueno aun empezaron con el digital y el analogico se refino poco a poco… emepzamos con igual 4 direcciones y 2 velocidades que para eso es casi digital … y la gen evoluciono de primeras a últimas un montón… en gráficos y control… llegamos a la 6ª gen con una evolucion y un currazo de la 5ª. Asi que en la 5ª hay cosas que hoy paran feas pero no todo de la misma forma.
Pero incluso en PS2 te encuentras muchos juegos que sabes que hoy en día no se harían así. Hace poco me jugué el primer Splinter Cell en PS2. Es un juegazo, pero ha envejecido en muchos aspectos. No gráficamente, que sigue viéndose de lujo. Los escenarios son muy pequeños, con pantallas de carga entre cada parte. De hecho, las propias pantallas de carga son un poco desesperantes, vistas desde hoy en día. La IA de los enemigos era maravillosa en su día, pero hoy en día le ves las costuras. Son muchos detalles, aquí y allá, que denotan un diseño anticuado. Dreamcast y en general los juegos de Sega de esa generación, con alguna excepción, son todavía muy arcade. Hoy en día no saldría un Crazy Taxi con el bombo y platillo que salió en su momento. Nos parecería un juego menor. Sencillamente hace 20 años un juego arcade directo se podía lanzar como triple A sin problemas, aunque las cosas ya estaban cambiando. Hoy en día no. Por no decir que el propio controlador de Dreamcast, con todo lo revolucionario que fue, a día de hoy no puede ser más retro. El mismo Halo, que es un juego muy moderno y de corte prácticamente actual, si lo juegas ahora te encuentras con cosas como la famosa biblioteca… hoy en día ese nivel no sería así. Es lo que digo, no se trata sólo de gráficos. Es todo.