Es que es complicado catalogar a Zelda como un JRPG. Realmente es una aventura que tiene algún “toque rolero”, pero desde luego que no es un JRPG puro y duro como lo es el primer Dragon Quest.
Por cierto, genial el vídeo [member=4]VirtuaNEStor[/member]. A mi me ha gustado mucho, sobre todo por la aclaración de los elementos del Give away.
Yo tambien entiendo que Zelda no es un JRPG al uso.
Muchas gracias a los dos por vuestro apoyo, me alegro que os haya gustado el video.
El video es buenisimo, de hecho el canal es la ostia.
Yo no estoy nada de acuerdo.
Zelda es un RPG de acción desde mi punto de vista. Dragon Quest juega en otra liga, en la de los RPG de turnos.
Juegan en una liga totalmente distinta, pero son RPGs los dos.
Zelda es un juego en el que hay mejoras de armaduras, armas, objetos que te permiten mejorar como personaje. Con puzzles, con secretos, con mapas enormes con muchos secretos.
Todos son cualidades de los RPG.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Por eso decía que tiene toques roleros, sin ser un JRPG puro y duro como es el Dragon Quest y Final Fantasy de antaño.
Hoy día es complicado distinguir la evolución del género. Recuerdo en la época de snes/psx, que decían que para ser un JRPG debía haber mejora de atributos de los personajes (ya sea con subida de niveles, armas, objetos, etc). Además debían haber elecciones, visitas a ciudades y tal.
Hoy día el género ha cambiado mucho. ¿Catalogarías entonces el GTA San Andreas como un RPG? El personaje mejora en su día a día, hay objetos, etc. Pero realmente es un juego de acción/mundo abierto, aunque mezcle varios géneros, como rol, conducción, etc.
Por eso digo que el Zelda tiene componentes, pero no es un JRPG al uso. Yo lo catalogo dentro del género de aventuras, que engloba muchos subgéneros. Eso si, tiene componentes roleros como la exploración, mejora de algunos atributos como la vida, objetos, etc.
El género rol de todas formas se creó porque el jugador tomaba el rol del personaje principal. Le podías poner nombre, tomar decisiones y normalmente era un personaje mudo. Eso ha cambiado últimamente, en los JRPGs a penas hay decisiones, y normalmente el personaje principal ya tiene nombre y personalidad. Sin ir más lejos, en la saga Zelda, Link era el nombre que le daban los desarrolladores, porque era la unión entre el protagonista y el jugador, y éstos podían ponerle el nombre que quisieran. Y en el último Zelda, por el simple hecho de querer ponerle voces a los personajes, ya le han dado un nombre a Link, imposibilitando elegir uno como antiguamente, y rompiendo esa “unión/link” que inventaron los desarrolladores para que el jugador se metiera dentro del juego.
Por eso hoy día es complicado saber que es un JRPG. Dragon Quest desde luego si, tanto éste como el último incluso. Zelda, tal vez los antiguos eran una mezcla de géneros con toque rolero, aunque se está perdiendo mucho.
JRPG, aunque la etiqueta deberia designar cualquier videojuego de rol creado por programadores nipones y/ o hecho en japón, en la realidad es la etiqueta que se le ha dado a los juegos de rol con batallas por turnos en tiempo real (saga FF, saga DQ, saga Tales -aunque sus batallas son más dinamicas respetan el sistema de barra de espera para volver a atacar-, Xenogears, y tantos otros)
Action rpg pues engloba los juegos de rol con batallas en tiempo real sin turnos de espera (batallas directas; saga Zelda, Terranigma, illusion of time, secret of evermore, etc)
Y luego el tactical rpg donde las batallas son sobre un mapeado tactico donde ir moviendo las unidades (shining force, fire emblem, FF tactics, vandal hearts, y demas)
Pero en un JRPG (al menos clásico), siempre ha habido alguna mejora de atributos del personaje, y no solo en la vida como pasaba en Zelda. Muchas veces los personajes mejoraban su fuerza, defensa, magia, etc. Eso siempre ha sido un punto significativo de los JRPGs, y el rol en general.
De ahí a que catalogar Zelda como un JRPG es complicado. Bebe mucho, y tiene componentes fuertes, pero estaría más orientado a la aventura, con tintes de JRPG.
Zelda es una saga dentro del género Action RPG, nunca se deberian englobar en los JRPG normales porque dista mucho de ellos
Pero yo realmente lo que se engloba dentro del marco JRPG (y los subgéneros como action rpg, dungeon rpg y tactic rpg), es la mejora de atributos del personaje, normalmente entrenando y matando enemigos.
Como Action JRPG al 100% tenemos juegos como el Terranigma, Secret of Evermor, Secret of Mana, o la saga Ys.
Bajo mi punto de vista, es cierto que en Zelda hay mejora de atributos, pero normalmente en la vida, y siempre que se superaba una mazmorra, o cuando se conseguía alguna pieza de corazón, pero nunca por matar “X” número de enemigos. Es cierto que se adquieren armas y objetos que mejora al protagonista, pero incluso rara vez se adquiere alguna armadura que otorgue más defensa, o algún accesorio que evada de algún estado. Algún juego de la saga si que tiene estos elementos pero es mínimo.
Como digo, Zelda se podría englobar dentro del género JRPG (o si queremos ser más concretos, Action JRPG), pero aún así le faltan muchos elementos distintivos del género. Por eso mucha gente lo engloba dentro del género aventura (como pasa también con Tail Concerto, que es difícil de catalogar, o Medievil).
Un ejemplo sería GTA San Andreas, ¿se podría catalogar dentro del RPG? Hay mejora de atributos entrenando, pero el objetivo principal no es ese género, es más la acción y conducción en un mundo abierto.
Creo que es complicado muchas veces catalogar un único género dentro de un videojuego, de ahí que se escoja siempre el género más predominante en el juego que se analiza.
Yo creo que esta es la definición perfecta de los distintos tipos de JRPG, y desde luego la que a mí me concuerda.
Totalmente de acuerdo.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
No estoy de acuerdo char. Si es verdad que identificar los juegos con géneros es cada vez más complicado.
Y es verdad que como bien dices un juego es del género que más prevalece en el juego al ser mezclas.
Peeo no veo ningún parecido a Medievil (que como dices es una aventura) con Zelda.
En Medievil si no recuerdo mal eran fases , una tras otra y Zelda es un mundo grande como cualquier otro JRPG de acción. Mundo que hay que explorar con pueblos. Yo no recuerdo nada de eso en Medievil.
En Zelda claro que se pueden mejorar armaduras. Tanto en “A Link to the Past” como “A Link between Worlds” las distintas túnicas rojas y azules te dan mayor poder defensivo. Y lo mismo pasa con el anillo rojo en el primer Zelda. En los Zelda Oracle of Ages y Seasons también hay un anillo que te da potencia de ataque.
En Zelda BOTW también hay muchas distintas armaduras/ túnicas que mejoran tu nivel defensivo y con propiedades distintas. Y a nivel ataque de igual forma. Muchas armas distintas con distinta potencia y cualidades.
Por las razones expuestas antes y ahora a mí me parece que el género que sobresale en Zelda es el JRPG de acción.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Subrayo un poco lo que dije. Comento que rara vez se consigue alguna armadura o accesorio que de más defensa.
En Zelda Link’s Awakening DX hay 2 trajes que otorgan esas mejoras, pero como digo, es algo mínimo normalmente, una o dos armaduras más, no es algo común. Al igual que los accesorios que evaden de otros estados como veneno, ceguera, etc, tan típicos de los JRPGs.
Una aventura realmente da igual que sea por niveles, o un mundo más abierto. Una aventura es una aventura independientemente de como esté dividido el juego.
Entonces como te digo, ¿consideras GTA San Andreas un RPG puro y duro? Realmente comparte más elementos de ese género, mejora de atributos entrenando, tipos de “armaduras” o “corazas”, armas dispares, etc.
Yo considero a Zelda una aventura de acción y puzzle con toques de Action JRPG, pero sin ser un Action JRPG al uso como lo ha sido el Terranigma, Secret of Mana, etc.